Tecniferio
El Código Da Vinci (la película)
Título original: The Da Vinci Code.
Año: 2006.
Director: Ron Howard.
Reparto: Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Alfred Molina, Jean Reno, Jürgen Prochnow, Paul Bettany, Etienne Chicot, Jean-Pierre Marielle, Clive Carter, Seth Gabel, Jean-Yves Berteloot.
Género: intriga.
Calificación: insuficiente.
Me van a permitir, compañeros, dado que la obra literaria homónima de Dan Brown es ampliamente conocida en Occidente, que pase directamente a las hostias: esta película de casi 3 horas es mala. Así, con sus 4 letras en lengua castellana: M-A-L-A. Yo, que de siempre he antepuesto el arte literario al cinematográfico, no puedo más que maravillarme al descubrir cómo mis teorías se confirman tras ver cosas como ésta.
Para empezar, la actuación de Tom Hanks no despunta como la mejor de su carrera ni mucho menos; los contrapuntos que le ofrecen Amélie Poulain (ahora con wonderbra) y Gandalfneto, lejos de motivarle para superarse a sí mismo, sólo obtienen como respuesta una excesiva expresividad de su cara, más digna de Jim Carrey que de Forrest Gump. Y eso por no hablar del excesivo volumen de su ralo pelo, aunque el mero hecho de mencionarlo ya hace que estemos hablando de ello, por supuesto.
¿Y la trama? Por Dios, la trama. El libro era malo a nivel de documentación o, por lo menos, estaba mal interpretada, pero su transposición a la película produce arcadas culturales en cualquier cerebro mínimamente cultivado. Quizá me estoy pasando de listo, compañeros, así que díganme que pare cuando lo consideren necesario, pero si la comparación entre la Semana Santa española de los capirotes y los pies descalzos con el Ku Klux Klan es algo digno de darse en un curso universitario sobre simbología, o si el paralelismo entre el tridente de Poseidón y el de Lucifer no era obvio para cualquiera que sepa un poco cómo la Iglesia ha expoliado al resto de religiones a lo largo de su historia, entonces nos veremos obligados a borrar su nombre del Libro de la Vida. Pardiez, qué enfurecido estoy con la cultura de la incultura.
Pero es que esto de la trama va más allá. ¿Cómo es posible que el personaje de Audrey Tatou, criptóloga de la Inteligencia Francesa, se pase la película haciendo preguntas dignas de un escolar? Y lo que es peor, ¿por qué usan continuamente el siguiente efecto dramático?
- Tom:
¡No puede ser!
- Audrey:
¡Pero es!
- T: ¡Es imposible!
- A: ¡Todas las pruebas apuntan a ello!
- T: Entonces todos estaban equivocados...
- A: ¿Pero y si...?
- T: ¡No lo digas! ¡Ni se te ocurra!
- A: ¡Esto es demasiado poderoso para que lo dejemos en manos del Gremio de Panaderos!
Por descontado, ésta es una adaptación propia de los diálogos que ocupan la mayor parte del metraje, pero es meramente para que se hagan una idea de hasta dónde puede llegar la estulticia humana. ¿Cómo no va a durar 3 horas si son incapaces de mantener una conversación? Ni Pimpinela, amiguetes, ni Pimpinela.
¿Qué más cabe decir? Que no la vean, que no malgasten su tiempo como lo hago yo habitualmente con este tipo de producciones cuyo único sentido parece ser darme una razón para seguir viviendo y que, para todo lo relativo al supuesto tema central de el libro original y la película, pueden Vds. documentarse con muchísimas fuentes sobre el Priorato de Sión y los Templarios; sin embargo, para el tema de las religiones que subyace en 2º plano, permítanme recomendarles Las ruinas de Palmira, una de esas obras atemporales que, si se incluyera en los programas de estudios, terminaría con la asquerosa opresión de la Iglesia Católica y la Religión en general, transformándola en algo distinto, probablemente mucho mejor.
Entradas
Si bien no comparto su punto de vista me alegra mucho que alguien analice una pelicula de esa manera. Yo la vi mas de 3 veces solo para analizarla tal y como lo hizo Ud y llegue a una mirada distinta, equivocada tal vez para algunos y correctas para otros… dejame decirte q para mi no importa si no coiniden las opiniones lo importante es que hay diversos puntos de vista y los podemos expresar… tenes razon, tal vez el dialogo fue repetitivo, en ocaciones largos y sin ninguna coherencia aparente pero mas alla de eso la polemica pelicula provoco discuciones entre el clero y la sociedad que fueron muy duros… incluso algunos sacerdotes recomendaron a sus seguidores que no vean la pelicula… sinceramente eso me parece extremadamente innecesario y exagerado despues de todo es solo una pelicula cuya intencion es crear distintas opiniones y dar un poco de misterio e intriga a la vida por favor diganme si me equivoco…. pero desde q el hombre tiene uso de razon fue curioso por naturaleza lo que lo llevo a hacer cosas extraordinarias y caoticas… en fin respecto a si recomiendo la pelicula… pues yo diria que si, veanla, saquen sus conclusiones y luego traten de decirlas o publicarlas en algun lado asi como lo hice yo y muchos otros… me despido. Romina
@Ferio: compañera, ¿dónde provocó discusiones entre el clero y la sociedad? Porque aquí pasó sin pena ni gloria, y no me extraña tras verla.
Sea como sea, podríamos hablar largo y tendido sobre todo lo malo que tiene esta película en todos sus niveles, pero siento decir que me duele terriblemente la cabeza y no pienso todo lo bien que podría ahora mismo, así que he de procrastinar.