Tecniferio
Escher, Moreau y Klimt
Hoy ha sido uno de esos días que, de un tiempo a esta parte raramente se dan, puede que porque cada día estoy más vago, o puede que sea porque cada vez uno se hace más adulto y tiene menos tiempo. No, lo primero fijo, lo otro es una vil excusa.
El asunto es que he dedicado el día a ir a varias exposiciones que estaban pendientes y deseosas de mi presencia, y así de paso me ha dado un poco el aire en la cara, que a veces se me olvida cómo es, pero es que hace tanto frío ahí fuera.
Para empezar, el plato fuerte: El Arte de lo Imposible de M. C. Escher. Para los que no sepan quién es este señor, pueden ver un par de sus obras en el nauseabundo enlace que he puesto (el Centro de Exposiciones Arte Canal no parece tener página propia) y comprobar cómo, en realidad, sí que conocen su obra. Cualquier cultureta que se precie lo hace, en realidad.
¿Qué puedo decir sobre esta exposición? Formalmente, creo que es el evento pictórico que más me ha gustado de todos los que he visto nunca. Escher manejaba magistralmente una serie de técnicas que me encantan (particularmente la litografía y la xilografía), y la temática onírica de la mayoría de sus obras me resulta sublime. Y eso sin desmerecer para nada sus primeras obras realistas, que en su mayoría están increíblemente bien hechas, y no puedo negar que, a ratos, me hubiera gustado estar en esos paisajes para poder comprobar dónde termina la objetividad para empezar la visión del autor. Una maravilla.
¿Pero qué sería de Ferio sin quejas? El Centro de Exposiciones Arte Canal me parece el epítome de las salas dedicadas a estos temas en Madrid, ya que cuenta con espacio suficiente para hacer lo que se quiera. El problema viene cuando la gente que te trae una muestra tiene una visión nula de la accesibilidad y la usabilidad, y encima se ríe en tu cara dándote cosas que no necesitas y que son un timo.
La exposición, en vez de seguir un orden crono-lógico (nótese el guión), sigue uno psicológico, que quiere decir que los que han colocado las obras necesitan especial atención en lo tocante a sus seseras. Las obras están mal fechadas (cosa complicada de conseguir, ya que Escher ponía el mes y el año a mano en la mayoría de sus dibujos), pero esto cobraría mayor interés si todo no estuviera dividido en categorías en vez de por evolución temporal. No me parece un artista adecuado para separarlo por paisajes, geometrías y pusilanimidades varias. ¡Eso ya se lo dio el tiempo!
Además, incluso en este orden tan mal traído, hay que practicar un zig-zag horrendo para poder ver las obras tal y como el inexistente folleto que deberían darte a la entrada habría de explicar. Solución: hacer lo que a uno le da la real gana, asegurándose de ver todo. Y oiga, es que merece mucho la pena, porque es una maravilla. Claro que...
Claro que sería mucho más maravilloso si la Fundación Canal y sus amigos de la Comunidad de Madrid usaran el dinero para financiar estas cosas en vez de llenar las calles de decoración navideña fea y que no tiene cabida en un estado aconfesional como es éste. Es que la entrada vale 4 €, y la Constitución dice que las fundaciones no deben tener ánimo de lucro; y ya sé que hay que mantener la exposición, pero si te lo trae la Administración... ¿Dónde va el dinero sobrante?
Confío especialmente en que no vaya a las 2 chorradas que han añadido a la exposición, de nombres Mezquita no-sé-qué y Caja mágica; la primera es una nevera enorme a cuadros negros y blancos, que te venden como la imagen de la Alhambra que tuvo Escher cuando la vio. Fijo. Y la 2ª es un popurrí de estatuas de cartón piedra de dibujos del autor, que se encienden y se apagan al ritmo de la música barroca que molesta durante toda la visita. Sublimemente sobrante, a no ser que uses coderas en los jerseys.
Mi consejo final es que se lleven Vds. el carné de la Universidad para que les hagan un 50% de descuento, o lo que es mucho más efectivo, la cartilla del paro, que les permitirá pasar gratis. Merece la pena. La exposición y pasar gratis, las 2 cosas.
En fin, tras abandonar tan sublime exposición, acudimos a la Fundación Mapfre a ver Sueños de Oriente, de Gustave Moreau. No se dejen engañar por la foto que acompaña el enlace: creo que es una de las 3 únicas pinturas que no están destrozadas o en las que se entiende algo.
Mi acompañante se ha empeñado en hacerme entender que algunos artistas, en lugar de delimitar con trazos lineales como la gente normal, usaban el color para definir espacios. Pues a mí que me perdonen los entendidos, pero todo me parecían manchas sin sentido. Lo mejor ha sido cuando he confundido a la Salomé bíblica con una folklórica andaluza, pero es lo que tienen estas cosas, que para comprenderlas hay que llevar chaqueta de pana.
Pero yo, que soy un profano en estos temas, no puedo expresar realmente lo que allí se encuentra, así que me limitaré a robar unas sabias conclusiones de otra persona: iconográficamente los temas femeninos estaban poco desarrollados y eran una mera excusa para los desnudos y el decorativismo orientalizante. Pues eso, que al final daba igual que pusiera Salomé o Cleopatra en el texto explicativo, que no eran más que borrones de colores en los que sólo las más febriles mentes podrían ver mujeres desnudas. La peor del día sin duda.
Para terminar la jornada, hemos ido a la Fundación Juan March a ver La Destrucción Creadora de Klimt. Recordarán Vds. que hace unos meses acudimos a la anteriormente mencionada Fundación Mapfre a ver otra de este autor que resultó ser una auténtica cagada, vendiendo miserablemente como fuente inagotable de culturización y diversión lo que en realidad eran los dibujos que el pintor hacía en papel del WC con lápiz de labios.
Pues esta vez nos han tomado el pelo un poco menos, pero no nos hemos librado del todo: en una extensión ínfima (no hemos tardado menos de 10 minutos), hemos visto los bocetos que estaban por el otro lado del rollo del WC, unas cuantas fotografías de obras del autor (muy destacable la de Palas Atenea), unos carteles de exposiciones que hizo en Viena en su época, obras de otra gente que no sabíamos qué pintaban, y que incluían armaduras medievales, estatuas de Beethoven, y cuadros alegóricos, y el supuestamente conocido friso dedicado al citado músico, cuyo único interés parece ser la técnica usada, mezclando arcilla con arena, pan de oro, gemas y espejos. Es que la temática era patética, amén de incomprensible, pero aún así me ha gustado más que la de Moreau.
Conclusión definitiva: si tienen tiempo suficiente (1 hora más o menos) y les sobran unos €, acudan Vds. de cabeza a la exposición de Escher, sin olvidar pedir luego cuentas a la Comunidad de Madrid y la Fundación Canal sobre los supuestos gastos. Para las otras 2, Wikipedia.
Entradas
Yo sólo me he tragado la de Moreau. Al Klimt lo que tú dices; hasta que no haya una muestra decente no pienso ir a verlo, y el Escher puede esperar a que el furor navideño que impulsa al populacho a vagabundear por las calles llenas de lucecitas remita un poco.
En cuanto a Moreau… no hay que ser tan duro, hombre. Esos “borrones” tienen su sentido, no en vano el simbolismo fue el gran precursor de las vanguardias al aludir a la psique y el mundo de los sueños. Yo interpreto sus “borrones” como algo vaporoso y onírico. A mí me gustaron mucho las quimeras, por ejemplo, con esos paisajazos romanticones pasados por el filtro del que hablamos.
Eso sí, mucho boceto de la Salomé pero el cuadro famosete… ¿dónde? Acabé un poco harto de bocetos, sí. Una pared completa estaba dedicada a la evolución de una sola obra, lo que dejaba la incógnita de si esta gente andaba un poco escasa de fondos. Pero bueno, era gratis ¿no?
@Ferio: bueno, que sea gratis no hace que mi tiempo sea menos valioso. No le quito el valor que tuvo como precursor de otras cosas, de hecho onírico fue el adjetivo que usé para referirme a una de las obras y recibí palmadas en la espalda y todo; lo único que digo es que no termina de convencerme el estilo, quizá porque estoy más acostumbrado a que me lo den todo más mascado y menos insinuado. Pero la verdad es que la impresión que me llevé del conjunto fue la de que no tenían nada realmente serio que meter en la sala en esta época, y han cogido fondos menores de otras partes para rellenar hasta que les ofrezcan algo mejor. Sigue siendo mejor que la anterior que tuvieron de Klimt, aunque peor que la actual de dicho autor en la Juan March. Al menos ahí sabía lo que veía.
La de Escher no la dejes pasar, aunque considero que haces bien esperando a que se terminen la vacaciones de la gente, porque puede ser terrible a pesar de que el espacio es inmenso. A mí me gustó muchísimo.
Simplemente leyendo el título de tu mensaje de hoy me ha venido a la mente el libro “Gödel, Escher y Bach un Eterno y Grácil Bucle” de Douglas R. Hofstadter. Si te gustan las matemáticas (incompletitud de Gödel) y sus implicaciones (espaciales en Escher y musicales en Bach), toma nota.
El arte moderno con sus manchurrones, hierros retorcidos y demás materiales mal colocados me resulta sospechoso cuando necesita una explicación para poder ser interpretado por el espectador. Prefiero las obras de arte que se bastan a sí mismas para hacerme sentir algo.
@Ferio: no conozco el libro, me lo apunto, aunque ahora mismo estoy inundado (literalmente) de ellos.
Moreau no es arte moderno, es de hace varios siglos; sin embargo, sí tira de manchurrones, aunque hay gente a la que sí le dice algo, por lo visto.
Dificil dilema el de no cobrar en el canal a cambio de no poner tantas lucecitas navideñas. Yo creo que si fuera por la CAM se entraria gratis, pues promociona cantidad de actividades culturales gratuitas. La que cobra es el Canal.
Todavia no he ido, pero no me perdere a Escher. Refleja graficamente un orden implicado dificil de ver para los mortales. Un autentico genio.
Escher,Bach,Godel. Los menciona expresamente John David Garcia en su web see.org Me gusta porque es un autor un tanto visionario, ya fallecido, que trabaja la etica y la creatividad y pone expresamente a estos tres autores como referentes de su vision. Su pagina esta en ingles y español y tiene mucho para leer. Empezar con Transformacion Creativa
@Ferio: bueno, admito que me dejé llevar por mi animadversión hacia el actual Gobierno de la Comunidad y no fui lo suficientemente relativista, de hecho no tenía datos siquiera... De todas formas, igual de mal el que una fundación se financie así.
Meteré la página esa en cosas que leer, porque ahora mismo tengo un fregado gordo entre manos, y encima son las fechas que son. Porca miseria.